viernes, 15 de noviembre de 2013

DOCTRINA PAROT

Llevamos ya un tiempo a vueltas con la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo sobre la aplicación de la “Doctrina Parot”.
Como era de suponer, a todo el mundo se le ha llenado la boca de improperios contra el citado tribunal, que dicho sea de paso, es un tribunal reconocido por el estado español.
Con el código penal antiguo, cualquier preso podía redimir pena mediante trabajo o estudios en prisión, además de la que se redimía automáticamente por estar preso.
El máximo legal de estancia en prisión en aquel entonces era de 30 años, cifra que nadie cumplía, ya fuera Dieguito “el malo”, el Vaquilla, o De Juana Chaos.
Ante las presiones de las asociaciones de víctimas, se modificó el código penal, anulando las redenciones, y ampliando el máximo de estancia en prisión a 40 años en casos de terrorismo.
Hasta aquí, todo correcto.
El problema viene de querer aplicar a los encarcelados por delitos cometidos antes de la modificación del código penal, la remisión de condena por el total de años a que fueron condenados, en algunos casos miles, en lugar de hacerlo sobre el máximo legal de 30 años. Es decir, aplicarlo con carácter retroactivo.
Hay que reconocer que el golpe mediático fue tremendo, las víctimas contentas y el gobierno más.
Pero, y siempre hay un pero, la justicia no se puede aplicar de modo retroactivo, aunque no nos guste y nos parezca injusto, ya que aunque asesinos, violadores y gente autoexcluida de la sociedad y sus normas, tienen sus derechos, y es deber del estado el protegerlos.
¿Jode? Sí. ¿Indigna? También, pero es lo que hay, y no podemos hacer y deshacer las normas a nuestra conveniencia.
¿Que gobiernos anteriores podrían haber modificado el código penal para endurecerlo? Por supuesto, pero vaya usted a saber por qué no lo hicieron. Tal vez no querían que las asociaciones de víctimas se adjudicaran un papel que en ningún otro lugar han tenido.
Porque ni en Italia las víctimas de las Brigadas Rojas, ni en Alemania las de la banda Baader-Meinhoff, ni en el Reino Unido las del IRA han adquirido o se les ha dejado adquirir la relevancia política que tienen aquí.
Las víctimas son víctimas, y para ellas debe ir todo nuestro apoyo y solidaridad, pero nada más.
Lo que aquí hace el caso diferente, es que el Partido Popular les hizo el caldo gordo, apoyando sus actos, dejando que marcaran su agenda en temas relacionados con la lucha antiterrorista, y ahora con la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, el gobierno de un estado, se ve forzado para no perder ese apoyo, a hacer el paripé y ponerse de su lado.
Pues bien. Cualquier estudiante de Derecho sabe que la retroactividad en la aplicación de las leyes no es posible, y quienes redactaron lo que se llamó “Doctrina Parot” lo sabían, pero mientras se elevaban los recursos al Tribunal Supremo, luego al Tribunal Constitucional, y más tarde al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, pasarían años hasta el fallo, años que han aprovechado muy bien, pero ya se acabó, y ahora nos dicen lo que ya sabíamos.

Insisto: ¿jode?, sí; ¿indigna?, por supuesto, pero como dice el latinajo Dura Lex, sed Lex.

8 comentarios:

  1. Valiente y acertado. Lo mas duro para un juez debe ser que le enmienden la plana desde una instancia superior. Lo mas duro para la sociedad de un pais entero es que su clase politica y medios de comunicación afines les engañen insistentes y machacones. Cada dia, en cada sentencia, desde cualquier tribunal, en cualquier autonomía, vemos que se superan unos a otros. Además de lo que Ud. escribe, estan otros casos que todos sabemos, el último, aquella gestión maldita del Puñetero Prestige... (abreviado: PP)
    Saludos: Sinma

    ResponderEliminar
  2. Bueno, pues como bien se ha dicho siempre todos somos presos de nuestras palabras y dueños de nuestro silencio. Y esto va por el PP. Usar el terrorismo electoralmente como ha hecho el PP, da relevancia a asociaciones de víctimas afines al PP (recordemos que hay otras asociaciones que han sabido mantener la cordura y no intentan hacer política, un aplauso para estas) es la diferencia entre lo que ocurre en España respecto de las comparaciones hechas con Irlanda, Italia, etc. El PP nunca ha tenido sentido de estado ni esto ni en nada cuando han estado en la oposición. Tanto animar y apoyar a "sus asociaciones de víctimas" y tanta infamia contra las victimas del mayor atentado contra el pueblo español, los muertos y represaliados de la dictadura. Por lo demás Cab, si esta chapuza la han hecho grandes juristas, que coño vamos a pedir que salga en el informe Pisa.
    Saludos y que les vaya bonito. Y una vez mas agua, ajo y resina, resinación que decía mi abuela.
    Un abrazo de un canario.
    REDSKIN

    ResponderEliminar
  3. De acuerdo con REDSKIN, no hay justicia posible desde el odio. La justicia es equilibrio, templanza, nunca de un lado u otro, centrada, y desde el odio eso es imposible. Los represaliados del franquismo, la izquierda de esta nuestra España siempre ha pedido lo mismo, enterrar a sus muertos que están en las cunetas, nunca revancha. Las leyes están para cumplirlas, y si los mismo que pueden cambiarlas, en vez de mejorarlas, se dedican a envenenar al pueblo con mentiras, las utilizan para fomentar el odio al contrario y de manera partidista y me estoy refiriendo al PP, pues pasa que cuando Europa nos enmienda la plana, se monta la de Dios. No me gusta la imagen de un asesino en la calle, me aterra pensar que un violador puede mezclarse impunemente entre la gente (no creo en la reinserción de ningún violador) pero la ley dicta sentencia, y cuando esta se cumple es lo que toca. No soy una ferviente creyente de la justicia, lo reconozco, por eso solo me queda respetarla, pese a todo. Mis respeto al dolor de cualquier victima y toda mi solidaridad. Un beso para quién lea este comentario ,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡¡Quieto ahí Señor Administrador!! que el biquiño hay que repartírselo ehhh

      Eliminar
  4. Todo es culpa de los putos politicos, que manchan todo aquello que tocan.

    ResponderEliminar
  5. Menos mal que la has puesto facilita, y no porque el tema sea sencillo ni nada de eso sino porque es lo que hay, se metió la pata y ahora el tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo nos tira p'atrás una ley que nunca debió ser aprobada. Pues ya está, si acaso decir que lo lamentable de todo esto es que quienes tenían que saber de leyes o no tenían ni puñetera idea o pensaron a ver si cuela...
    Inés del Río habría salido de prisión en 2.008 como le correspondía con el código penal con el que fue juzgada y condenada y en cambio, con la aplicación retroactiva de la ley Parot, se le amplió la condena hasta 2.017 y así a otros tantos que ahora se acogen a la sentencia del tribunal europeo, con lo cual están saliendo de las cárceles en tromba, como si hubieran abierto las puertas y les hubieran dicho: hala, todos a la puta calle. Y esto es lo que ha creado alarma social, que los hayan soltado a todos de golpe. Si hubieran salido de forma escalonada, cuando le correpondiera a cada uno, habría sido noticia de un día en un rinconcito de los periódicos y el impacto no habría sido el mismo. y de eso tienen la culpa los mismos que ahora se rasgan las vestiduras ante la sentencia del tribunal de Estrasburgo. Y para más inri acabo de leer que la Sra. Cospedal quiere impedir a los tribunales internacionales la posibilidad de corregir decisiones tomadas en España. A ver si lo entiendo, estamos en el tribunal de Estrasburgo, no estamos, nos salimos...? En fin...
    Pues eso, que claro que jode pero como tú dices "dura lex, sed lex" y si el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento menos aún lo exime el conocimiento de la misma que se supone deberían tener quienes las hacen y que no lo cumplen.
    Vaya nuestro afecto y comprensión para todas las víctimas pero las víctimas no gobiernan, para eso ya tenemos a unos cuantos ineptos a los que encima les pagamos el sueldo con la condición de que hagan las cosas bien, cosa que a la vista está les resulta harto difícil.
    Y la próxima que sea más difícil jajaj
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  6. No puedo por menos que estar de acuerdo con todo lo dicho sobre el problema Parot. Es cierto que la retroactividad de las leyes sólo genera injusticia, inseguridad jurídica y más agilipollamiento de la paupérrima estructura mental de algunos jueces.
    Yo diría que los Partidos Políticos, así en general, poco tienen que ver con el asunto de la forzosa excarcelación de aquellas ratas que han cumplido la condena que les fue impuesta, porque si tuvieran que ver me pregunto para qué sirve el Consejo del Poder Judicial y otros órganos jurisdiccionales: Supremo, Constitucional. Digo poco porque alguno como el PP ha hecho partidismo manipulando el dolor de las víctimas y algunos dirigentes de éstas han hecho política (pro domo sua) con la indignación y el dolor, claro ha pasado lo que tenía que pasar y encima el PP sabiendo desde el mes de junio del 2.012 que le iban a tumbar la retroactividad , ha callado como una PP (Puta Pécora) esperando que la Virgen del Rocío hiciera algún milagro, sin tener en cuenta que la Báñez la tiene quemada.
    Por lo que respecta al PSOE añadiré que tiene dos “defectos” , a saber que es democrático y que tiene sentido del Estado. Me explico, no ha tenido la mayoría absoluta y cuando la tuvo sabía que una reforma tan importante, de tanto calado como el Código Penal se debía hacer con el beneplácito de los órganos judiciales, de las Asociaciones de jueces, del PP o/y otros partidos que se negaban a mojarse. No eximo a los socialistas de la parte que le corresponda.
    Creo que queda claro que nuestras leyes penales tienen como objetivo la reinserción del delincuente, no son meramente punitivas como en USA. Queda claro que los asesinos han cumplido con creces las penas impuestas, ETA no ha ganado. Queda claro que ese concepto de reinserción nos sacó del Medievo y nos humanizó, así pues la culpa la tiene esa gallega que se licenció en Derecho disfrazándose de hombre en la facultad ( he dicho disfrazándose, no vistiéndose) una tal Concepción Arenal: “Odia el delito, compadece al delincuente”
    El problema es qué hacer con los terroristas o psicópatas que no se han arrepentido y se niegan a reinsertarse: no podemos fusilarlos porque somos pacifistas y nos da aversión las armas. No podemos llevarlos a la silla eléctrica porque ha subido la luz una barbaridad, ni ponerles una inyección letal porque las farmacias están como están con los impagos…¿¿qué hacer pues con los terroristas que tras cumplir la pena siguen contumaces???? …Ese es el reto de los políticos
    Nota Bene :_:¿qué hacer con los profesores que certifican unos “estudios”redentores de pena a dichos asesinos por miedo o por cercanía ideológica???

    ResponderEliminar